3000万光棍 冲击一夫一妻制？

本篇文章3673字，读完约9分钟

有些人认为富人有更多的钱和更多的生活，这将不可避免地导致财富的集中和阶级的固化。现实正好相反。“三代不能富”是一个普遍现象。

一夫多妻制是一夫多妻制的对立面，是一种人类生产力水平非常低的婚姻形式。

当经济学家谈论社会话题时，他们总能鼓足勇气，大声疾呼个人权利，这比那些挑起反对和制造仇恨的女权主义者要高尚得多。

1

婚姻是合作，而不是斗争

经济学家经常因为跨境贸易而受到指责。最近，复旦大学教授黄有光因为写了一篇关于2020年中国男女比例失衡的文章，遭到了媒体的严厉批评。

黄有光说，应该采取一项政策来处理过度的单身汉:允许一妻多夫制。黄有光的想法很简单。由于男性多于女性，一妻多夫制可以“消化”一些单身汉。他还谈到了一些他认为可行的理由。

这篇文章一下子点燃了女作家的情绪，许多人都被黄有光的寒潮所刺痛。在谴责声中，我看到了一些奇怪的声音。过去，当谈到“一夫多妻制”时，这些人很生气，说一夫多妻制是宗法社会的体现，妇女被物化和压迫。现在角色是一夫多妻制，女性受到压迫？这有点难以理解。

用女作家侯虹斌的话说。她说一夫多妻制是男人和许多女人的性服务和生殖劳动；另一方面，一夫多妻制意味着女性同时向许多男性提供性服务和生殖劳动，并接受他们的虐待。看到这段文字我很震惊。它真的是一张嘴和两张皮。说话有道理。几千年的婚姻制度，是男人压迫女人的历史。

如今，许多女权主义者和女权主义作家写道，婚姻是一套被男人精心设计用来剥削女人的枷锁。一夫一妻制，女人被男人压榨，作为免费保姆和生育机器；一夫多妻制意味着妇女提供性服务和生殖服务；即使是一妻多夫，女性也是欺凌和压榨的目标。用侯虹斌的话来说，几个男人联合起来殴打他们的妻子，威胁她和他们睡在一起，穿和服。

因此，我总是说服我周围的女孩读这样的女权主义文章。当女性读者接受这种斗争哲学的修辞时，她们将人类合作的复杂性简化为斗争和欺凌，面对的是只有仇恨而没有合作思维的男性。在婚姻生活中，到处都有斗争，到处都有计算，人们总是觉得被欺骗了。奇怪的是，这样的生活并不困难。

2

一夫多妻制既昂贵又美丽

好了，离题了。回到婚姻，让我们谈谈一夫多妻制。

自古代中国有文字记载以来，一夫一妻制和一夫多妻制一直在实行。大多数家庭都是一夫一妻制，只有富裕的官员家庭是纳妾制。男人想要有许多配偶，这是动物的天性，而女人想要生活和稳定，这也是天性。这两种要求是不同的，有些性质必须加以限制。

男人是古代社会的主要生产力，他们必须承担整个家庭的衣食。当穷人单身且不堪重负时，你怎么敢觊觎唐娜美的妾？因此，只有经济实力雄厚的家庭才敢娶更多的妻妾来满足享受生活和多生孩子的需要。

穷人负担不起妻子，富人有更多的妾，这似乎是不公平和不人道的。现实是这样的选择被广泛接受。富人结婚更多，孩子更多，实现了体面的风景和富裕的人的理想。许多女人也愿意做小妾，以获得有生命服务和生育价值的生命保障。

在古代，战争频繁，人员伤亡率很高。许多女人喜欢有地位和能力的男人是很常见的。在当时的社会环境下，这是他们的理性选择。

古人纳妾，不说多么富有和昂贵，至少中产阶级的小康，是成功的标志。然而，纳妾也有一个代价:有许多人，衣食无忧，他们都依赖于他们的丈夫，加上每栋房子的孙子女，生活费用是巨大的；父母应该管理好他们的家庭，这样他们就不会染上坏的血统，这将考验富人的能力。如果你有更多的孩子，你最终会把你的枝叶分开。经过两代人的分离，最富有的家庭将不可避免地成为中产阶级家庭。

有些人认为富人有更多的钱和更多的生活，这将不可避免地导致财富的集中和阶级的固化。相反，有许多子女和孙辈，财富消散很快，这在当代社会非常普遍，特别是在古代社会，财富积累要慢得多。“三代不能富”是一个普遍现象，但娶更多小妾的诱惑如此之大，以至于成功的男人都很享受。

3

没有必要憎恨一夫多妻制

现代人在谈论婚姻时，往往从“爱”和“对等”的角度来看待古代婚姻，这会导致很大的误解。

在一个低生产率的社会，生存和再生产是首要目标。男人有繁衍后代的欲望，女人提供生育能力和其他价值，男人和女人一起创造财富，与家人一起抵御风险。一夫一妻制是如此，一夫多妻制也是如此。这样的选择是无可非议的。可以说，这种基于利益的考虑是人类家庭稳定的基础。

在现代社会，女人可以没有男人而生活，但是婚姻，作为一种成熟的男女合作形式，仍然处于主流地位。一些女性意识到她们的美丽和生育能力的巨大价值。他们渴望更好的生活，并将选择一夫多妻制。这就是为什么“做情妇”和“做情妇”是无止境的。

在许多情况下，许多女性都很清楚并接受“共享丈夫”的事实——因为她意识到一旦她拒绝这种婚姻模式，她将失去更多。

综上所述，一夫多妻制从来都不是主流，它是男女合作和理性选择的产物，与道德无关。随着生产的发展，妇女的自主权将会增加，一夫多妻制将会减少——但它永远不会消失。

一夫多妻制对社会无害，主流社会通常更宽容。不久前，澳门赌王何鸿燊去世。许多人谈论赌王的四个房间和十七个孩子的财产分配，而女权主义者则带着一股“臭味”。但我想问，赌王娶了更多的妻子，家庭繁荣，孩子受教育。这样的家庭对社会有害的地方，就很臭。

最近，犹他州通过了一项法律，使自愿重婚合法化。除非家庭内部有虐待行为，否则犹他州有着悠久的传统，以自愿婚姻为基础，不会干涉。事实上，在中国的法律体系中可以看到一些影子。

我国刑法中的重婚不仅是自诉犯罪，也是公诉犯罪。自诉具有高度的优先性——即婚姻参与者认为自己的权益受到损害，在被定罪和判刑之前起诉重婚。公诉开始时并不涉及，但只有当自诉人不称职或有其他有害行为时才会转化为公诉。人们对自愿重婚的默许需要好的产品来理解。

我非常欣赏这个立法想法。权力不应更多地干预没有受害人的自愿民事行为，这体现了法律的谦抑精神。我相信这种状态是不能由一个快速批评的女权主义者来实现的。

4

一夫多妻制，一个极其糟糕的婚姻选择

谈论一夫多妻制和一妻多夫制要简单得多。

一夫多妻制是一夫多妻制的对立面，是一种人类生产力水平非常低的婚姻形式。生产条件太差，所以男人不能保证女人的生命和出生。要和一个以上的女人和一个以上的男人组成一个家庭，需要几个男人的合作。

这种合作保证了后代的繁衍，对妇女来说，这也是稳定生活的保证。一夫多妻制自古以来就存在。人类进入一夫多妻制的文明时代后，一夫多妻制在底层穷人中很普遍。

在边疆少数民族地区，中国大陆对一妻多夫制的承认和保护由来已久。

1981年，西藏自治区通过了《西藏自治区实施〈中华人民共和国婚姻法〉的变通规定》，规定已经一夫多妻或一夫多妻的人，如果不主动解除婚姻关系，可以维持婚姻关系。要得到结婚证，按照顺序，只有一夫一妻制是被认可的。

这是西藏传统婚姻制度的最后宣言和保护。与婚姻安排相似，它在今天的云南和贵族地区仍然零星存在，法律采取了不干预的宝贵态度。

一夫多妻制是不文明的，但绝不是丑陋的。这只是穷人的生活选择。让现代女性选择一夫多妻制对女性有益还是一妻多夫制。也许有些女人选择后者——明智的选择是，在一夫多妻制下，女人的生活更优越。

一夫多妻意味着生产的进步，女性可以通过提供美丽和生育价值来获得美好的生活；一夫多妻制意味着低生产率，妇女有更多的发言权，但她们必须发挥更大的作用。妇女应该有孩子(这是妇女特有的社会价值，而且社会形式越落后，这种价值就越突出)并组织生产。

根据女权主义者的标准，还有比这更多的“挤压”吗？因此，一些女权主义者诅咒一妻多夫制并把它搞成一团糟，而另一些人则渴望它，认为一妻多夫制是女性的女王生活——这些都是没有事实根据的无稽之谈。

5

谈论婚姻，最后谈论权利

最后，回到经济学家黄有光的话题。

我认为中国的“三千万单身汉”是一个夸张的危机。中国人口基数大，男女比例差别小，这也是一个可怕的绝对数字。这个宏观数字没有什么个人意义。

在婚姻市场的角落里，男女比例从来不是1: 1。大城市有许多适婚女性，农村有许多单身汉。男女之间的不平衡比宏观数字要严重得多。但是这些局部问题不是很严重，每个小环境都有解决办法。

宏观数字的意义还体现在这样一个事实上，即使中国的男女比例是1: 1，只要人口在流动，经济上就有差距，个人有选择的自由，就会有剩女和单身汉。我们不应该在婚姻市场上计划完美的男女比例。

为了缓解光棍问题和促进“一妻多夫制”，它太大了，什么都做不了，所以很容易使政策变形而引起新的问题。

然而，我认为黄有光教授的讨论是有价值的。他让更多的人认识到婚姻的多样性和复杂性——这不同于女权主义者对婚姻是对女性的压迫的粗略判断。

黄有光教授还指出，在一些地方，男人比女人多，单身汉也多，性交易满足了很多人的需求，解决了很多社会问题。许多穷人负担不起婚姻，但他们有基本的人类需求。

卖淫和嫖娼应该合法化，这是对底层穷人的尊重，也是对从业者的保护。当经济学家谈论社会话题时，他们总能鼓足勇气，大声疾呼个人权利，这比那些挑起反对和制造仇恨的女权主义者要高尚得多。

来源：BBC新闻网