别让“不干预”成为一句空话

本篇文章1720字，读完约4分钟

红色周刊作者|黄祥源

刚刚在干预下突然暴跌，有关方面再次提到“不干预”的监管政策。所谓“不干预”，其实就像登记制度的改革不是没有经过审判一样，它并不是真正完全不干预，而是有其一定的倾向性。在维护市场公平和投资者利益的旗帜下，人们难免会产生怀疑，这似乎只是维护机构投资者和法人的利益。

行政干预常常因为不准确而伤害无辜的人

今年以来，市场最低价格已经从2646点上升到3458点，这再次唤起了人们对牛市回归的渴望。然而，就在这个时候，央行和中国银监会开始调查信贷资金的流向。尽管央行关注房地产市场，但没有提及股市，中国银监会明确指出，银行没有发现信贷资金流入股市。在吉他发出的监管抑制信号背后，她仍然对我们遮遮掩掩。中国证监会披露的258家非法场外融资平台及其运营机构的名单，已将她撕成碎片。

根据财务委员会第三十六次会议要求，中国证监会牵头有关部门成立了“打击资本市场违法行为协调工作小组”。在这方面，人们不禁想到2015年的牛市，这也受到了非法场外集资的严重抑制。未来，如果一旦有需求，打击资本市场非法活动的力度仍然如此之大，那么在市场剧烈波动不可避免的情况下，很难出现牛市。

根据上海证券交易所发布的最新数据，近三年来，无论资产如何，散户投资者都不可避免地会亏损。原因之一是择时选股能力相对较弱，很难避免追涨杀跌。但更重要的原因是，在信息披露不对称的市场环境中，机构投资者和公司法人往往比散户投资者拥有更多的信息优势和成本优势。根据目前的趋势，监管力量仍可能不时干预市场，即使在未来登记制度改革将逐步推进，也不容易从根本上改变目前七输、两平一赢的现象。

虽然行政干预的出发点总是被称为打击违法违规行为，维护正常的市场秩序，但它往往是不准确的，不可避免地会带来无辜的受害者。从这个角度来看，它真正保护的不是散户投资者，而是机构和法人投资者。就近期创业板将要实施的交易制度改革而言，创业板并不像科技股那样只有增量股而没有股票。限价的上限提高了一倍，这有利于上市新股继续获得新股的不败股息，但也可能增加一些质量和效率较差的股票按面值退市的风险。虽然对那些拥有信息和资本优势的大型机构来说，用大笔资金砍掉韭菜更为方便，但对于那些在信息和资本成本方面处于劣势、习惯于追逐和杀价的散户投资者来说，这无疑是一个更大的风险。

在维护市场公平的旗帜下

它只保护机构投资者和法人的利益

所谓“不干预”的监管政策，实际上就像注册制度的改革不是没有经过试验一样，它并不是真正完全不干预，而是有一定的倾向，它总是在需要的时候根据监管者认可的利益采取行动。至于这种所谓的需求在监管者眼中是否是市场能够形成共识的共同利益，这可能是另一回事。然而，对于散户投资者来说，如果监管者想干预，他们干预的风险比不干预更大。在维护市场公平和投资者利益的旗帜下，它只保护机构投资者和法人的利益。

股市交易实际上是一场零和游戏。行政干预造成的强烈冲击意味着出货、“切肉”和普通投资者的损失。对于那些更熟悉信息和资本的投资者来说，逢低吸纳往往是天赐良机。这样，对投资者，尤其是散户投资者来说，最可怕的不是公开和严厉的行政干预，而是所谓的“不干预”，这种干预偏向于维护市场公平。

目前，“不干预”仍被列为监管政策最重要内容之一的原因，显然不是因为“不干预”是或已经成为一项不可抗拒的既定政策，不可遵循。恰恰相反，正是因为一些有意识和无意识的习惯性干预动机经常会不由自主地发生，所以对某些兴趣倾向的异常干预是无法避免的。但是当事情变坏的时候，它们就变坏了。这种不正常的行政干预正在发生，而它仍然振振有词地说“不干预”。正是在这种被称为“不干预”的粗暴干预的掩盖下，不仅市场上不断上涨的牛市冲动可能被一次又一次地压制，而且广大投资者，尤其是散户投资者，也只能无奈地成为一次又一次被屠杀的牛羊。不难想象，如果行政干预仍然像这样是假的，如果你想出售它，这将意味着真正符合注册制度要求的中国股票市场的市场化可能会更加遥远。如果是这样的话，那么，不管什么样的牛市，甚至是人们期望作为真正意义上的经济晴雨表的牛市，它会成为一个盲目的空词吗？

(本文观点仅代表作者个人，不代表《红色周刊》的立场。(

来源：BBC新闻网